Notícias

CoronaVac é segura e ajuda a frear pandemia, dizem especialistas

Por André Luis

Eficácia geral da vacina foi de 50,38%, segundo anúncio de pesquisadores do Instituto Butantan. O número mínimo recomendado pela OMS e pela Anvisa é de 50%.

Por Mariana Garcia, Thaís Matos e Lara Pinheiro, G1

A vacina CoronaVac registrou 50,38% de eficácia global nos testes realizados no Brasil, segundo informou o Instituto Butantan, que desenvolve a vacina contra a Covid-19 em parceria com o laboratório chinês Sinovac, em coletiva de imprensa na tarde desta terça-feira (12).

O número mínimo recomendado pela Organização Mundial da Saúde (OMS) e também pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) é de 50%.

Chamado de eficácia global, o índice aponta a capacidade da vacina de proteger em todos os casos – sejam eles leves, moderados ou graves. O Butantan também afirmou que a vacina não apresentou reações alérgicas.

Para especialistas, apesar desse número estar abaixo do índice divulgado na semana passada sobre casos leves (leia mais abaixo), a vacina é boa e vai ajudar a frear a pandemia do coronavírus no Brasil sobretudo pelos seguintes motivos: é compatível com a nossa capacidade de produção local; pode ser armazenada em temperaturas normais de refrigeração, de 2ºC a 8ºC; tem eficácia geral dentro do esperado; foi testada de forma adequada e dentro do padrão de maior rigor de testes clínicos e não teve casos graves nos vacinados que tiveram a Covid-19.

“A gente nunca falou desde o início ‘eu quero uma vacina perfeita’. A gente falou ‘eu quero uma vacina para sair dessa situação pandêmica’. E isso a CoronaVac permite fazer”, avaliou a microbiologista Natália Pasternak, que participou da coletiva de imprensa do governo de São Paulo para anunciar os dados.

“[A CoronaVac] não vai pôr fim à pandemia instantaneamente. Vai ser o começo do fim. Não significa que não vai poder ver outras vacinas, melhores. É uma vacina possível para o Brasil, adequada para o Brasil, compatível com a nossa capacidade de produção local”, continuou.

A CoronaVac pode ser armazenada em temperaturas normais de refrigeração, de 2ºC a 8ºC, que são as utilizadas na rede de refrigeração do país.

A cientista lembrou que é necessário que muitas pessoas tomem a vacina, qualquer que seja, para que ela funcione na contenção da pandemia. “Uma vacina só é tão boa quanto a sua cobertura vacinal. A efetividade dessa vacina no mundo real vai depender da vacinação”, disse Pasternak.

A pesquisadora Mellanie Fontes-Dutra, idealizadora da Rede Análise Covid-19 e pós-doutoranda em bioquímica na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, ressalta a necessidade de uma boa campanha de vacinação para acabar com a pandemia.

“É a nossa vacina. Ela vai nos ajudar, vai salvar vidas e, junto de outras vacinas, campanhas de vacinação, medidas de enfrentamento e adesão da sociedade, iniciaremos nossa saída da pandemia”, avaliou.

“É uma vacina boa, que foi testada de forma adequada e do padrão de maior rigor de testes clínicos, num estudo com protocolo pré-publicado”, acrescentou.

O imunologista e pesquisador da USP Gustavo Cabral disse que a eficácia geral era a esperada, já que a tecnologia utilizada é a mesma da vacina da gripe, cuja eficácia fica em torno de 40% a 60%.

Ele considera importante reforçar que o Brasil não teve casos graves nos vacinados que tiveram a Covid-19. “Isso é muito bom. Não ter casos graves, pra mim, é maravilhoso”.

“Também não tivemos nenhuma reação adversa grave. Para nós, cientistas, isso traz uma confiança muito boa. É uma vacina boa, que não tem efeito adverso, que não gerou efeito grave, que não levou a hospitalização”, completou Cabral.

Para o epidemiologista Pedro Hallal, da Universidade Federal de Pelotas (UFPel), a eficácia alta para casos graves e mortes é particularmente importante.

“Na prática, me parece, pelo gráfico, que essa eficácia global de 50,4% é menos relevante do que a eficácia altíssima que tem pra casos graves e mortes. Porque, na prática, o que a gente quer é evitar internação e óbito. Antes de ler todo o resultado, eu não criticaria e descartaria a vacina pelo fato desse número”, disse.

Hallal explicou que, pensando em imunidade coletiva, o índice pode ser considerado baixo. Mas utilizar uma vacina com eficácia de 50% é “infinitamente melhor” do que não usar nada. “Sem dúvidas, a vacina é capaz de reduzir a circulação do vírus”, completou.

O professor ressalta que suas considerações são preliminares e ainda aguarda a publicação completa dos resultados para aprofundamento da análise.

Eficácia em casos leves

Na semana passada, o instituto – que é vinculado ao governo de São Paulo – anunciou que de cada cem voluntários vacinados com a CoronaVac que contraíram o vírus, 22 tiveram apenas sintomas leves, sem a necessidade de internação hospitalar (índice apresentado como de 78% de eficácia para casos leves).

Segundo o governo, houve 7 casos graves no grupo que não foi vacinado e nenhum no que foi. Esses números, entretanto, não têm significância estatística, explicou o diretor de pesquisa do instituto, Ricardo Palacios, na coletiva desta terça (12).

Isso significa dizer que esses resultados, por enquanto, podem ter ocorrido por acaso – sem ter, necessariamente, a ver ou não com a vacina. Quando os estudos terminarem, pode ser que haja novos números com significância estatística.

“O que a gente tem que começar a interpretar é a tendência. Há uma tendência da vacina de diminuir a intensidade clínica da doença”, explicou Palacios.

“Eu acho que nenhuma das pessoas que trabalha na área biomédica ousaria fazer uma afirmação absoluta. Sempre pode ter um caso ou outro que escapa por diferentes causas. Isso é importante entender. É um dado que sempre temos que ver com cautela”, pontuou.

Na opinião da infectologista Rosana Richtmann, do Instituto Emílio RIbas, em São Paulo, “o número mais importante continua sendo os 78%, porque ele consegue ter um impacto muito grande na carga da doença no nosso país e na sobrecarga do trabalho dos profissionais de saúde. Num primeiro momento não ficaremos livre desse vírus, não é o momento de relaxar, mas é o momento que vemos, de fato, uma luz no fim do túnel. A melhor vacina é a que estará disponível para a nossa população”.

Testes com profissionais de saúde

A CoronaVac foi testada com profissionais de saúde. Palacios explicou que os ensaios foram feitos assim porque essa população tem a maior exposição ao vírus – muito maior que a das outras pessoas no geral.

“[O teste] não é a vida real exatamente. É um teste artificial, no qual selecionamos dentro das populações possíveis, selecionamos aquela população que a vacina poderia ser testada com a barra mais alta”, afirmou Palacios.

“A gente quer comparar os diferentes estudos, mas é o mesmo que comparar uma pessoa que faz uma corrida de 1km em um trecho plano e uma pessoa que faz uma corrida de 1 km em um trecho íngreme e cheio de obstáculos. Fizemos deliberadamente para colocar o teste mais difícil para essa vacina, porque se a vacina resistir a esse teste, iria se comportar infinitamente melhor em níveis comunitários”, completou o diretor de pesquisa do instituto.

Outras Notícias

Vereador do Recife propõe tirar nome de Dona Lindu de parque e homenagear mãe de Bolsonaro

O vereador do Recife e deputado federal eleito Thiago Medina (PL) anunciou uma proposta para retirar o nome de Dona Lindu do parque localizado em Boa Viagem e substituir pela denominação em homenagem à mãe do ex-presidente Jair Bolsonaro. A Câmara Municipal informou, porém, que o projeto ainda não havia sido protocolado oficialmente. O Parque […]

O vereador do Recife e deputado federal eleito Thiago Medina (PL) anunciou uma proposta para retirar o nome de Dona Lindu do parque localizado em Boa Viagem e substituir pela denominação em homenagem à mãe do ex-presidente Jair Bolsonaro. A Câmara Municipal informou, porém, que o projeto ainda não havia sido protocolado oficialmente.

O Parque Dona Lindu leva o nome de Eurídice Ferreira de Melo, mãe do presidente Lula (PT). Ao anunciar a iniciativa nesta terça-feira (20), Medina afirmou que a denominação de espaços públicos representa uma escolha sobre as personalidades que uma cidade decide homenagear.

Em nota, o vereador relacionou a proposta às investigações sobre fraudes contra aposentados e pensionistas do INSS e mencionou suspeitas envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha. As apurações citadas pelo parlamentar não representam condenação do filho do presidente.

“Acredito que o nome daquela família não deve ser homenagem pública no Recife. É isso que o projeto propõe”, declarou Medina.

 

O parlamentar também relacionou a iniciativa ao ato de campanha de apoiadores de Flávio Bolsonaro (PL) previsto para quinta-feira (22), na Zona Sul do Recife. A programação contará com a participação do deputado federal Nikolas Ferreira e deve terminar nas proximidades do Parque Dona Lindu.

Apesar de Medina ter anunciado a apresentação da proposta, a Câmara Municipal do Recife informou ao Diario de Pernambuco que, até a consulta realizada pelo veículo, nenhum projeto com esse conteúdo havia sido protocolado no Departamento Legislativo.

A matéria também não constava no sistema oficial de proposições da Casa. Caso seja formalizada, a mudança do nome do parque ainda precisará passar pela tramitação legislativa e votação dos vereadores.

Thiago Medina cumpre seu primeiro mandato na Câmara do Recife e foi eleito deputado federal nas eleições deste ano. Ele deverá assumir o novo cargo em fevereiro de 2027.

Fonte: Diario de Pernambuco
Foto: Francisco Silva/Acervo DP

Acompanhe o Blog do Nill Júnior também no Instagram e veja essa e outras notícias: @nill_jr⁠

André Mendonça será relator de pedido de Lula para abertura de sigilos dele e de Flávio

O ministro André Mendonça, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), foi sorteado nesta terça-feira (20) como relator da ação apresentada por Lula (PT) para autorizar a abertura de seus próprios sigilos bancário, fiscal e telefônico, desde que Flávio Bolsonaro (PL) adote a mesma medida. A petição formaliza o desafio feito por Lula durante o debate da […]

O ministro André Mendonça, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), foi sorteado nesta terça-feira (20) como relator da ação apresentada por Lula (PT) para autorizar a abertura de seus próprios sigilos bancário, fiscal e telefônico, desde que Flávio Bolsonaro (PL) adote a mesma medida.

A petição formaliza o desafio feito por Lula durante o debate da Band, realizado no domingo (18). A campanha pede que as informações sejam divulgadas antes desta quarta-feira (21), na reta final do segundo turno.

A autorização apresentada por Lula abrange dados dos últimos oito anos e inclui também a primeira-dama Janja da Silva e os filhos do presidente. O pedido busca estender a mesma medida a Flávio, familiares do candidato e empresas relacionadas aos dois presidenciáveis.

Entre os familiares de Flávio mencionados estão a esposa, Fernanda Bolsonaro, os pais, Jair Bolsonaro e Rogéria Bolsonaro, e os irmãos Carlos, Eduardo e Jair Renan Bolsonaro.

A petição também alcança pessoas jurídicas das quais os candidatos sejam sócios ou administradores e contas nas quais figurem como responsáveis financeiros ou “usuários master”.

No caso de Flávio, a campanha de Lula cita a Alcazar Holdings. O candidato do PL é mencionado como “usuário master” de uma conta relacionada à empresa em material de investigação que apura suspeitas de lavagem de dinheiro envolvendo o advogado Willer Tomaz. Flávio e o advogado negam irregularidades.

Ao apresentar a ação, Lula afirmou que está disposto a disponibilizar as próprias informações e voltou a cobrar reciprocidade do adversário.

O sorteio de André Mendonça como relator não significa que a quebra dos sigilos tenha sido autorizada. Caberá ao ministro analisar o requerimento apresentado pela campanha e decidir sobre seu prosseguimento.

Até a publicação das informações, Flávio não havia anunciado adesão ao desafio apresentado por Lula.

Fonte: Diario de Pernambuco
Foto: Alejandro Zambrana/STF

Acompanhe o Blog do Nill Júnior também no Instagram e veja essa e outras notícias: @nill_jr⁠

Votação do Prêmio Referência 2026 termina nesta quarta-feira (21)

Moradores de 31 municípios da Paraíba e de Pernambuco têm até esta quarta-feira (21) para participar da votação do Prêmio Referência 2026. A pesquisa, realizada pela internet, permite indicar profissionais, empresas, comerciantes e prestadores de serviços em diferentes áreas. A votação começou no dia 6 de outubro e é promovida pelo portal Cariri em Ação. […]

Moradores de 31 municípios da Paraíba e de Pernambuco têm até esta quarta-feira (21) para participar da votação do Prêmio Referência 2026. A pesquisa, realizada pela internet, permite indicar profissionais, empresas, comerciantes e prestadores de serviços em diferentes áreas.

A votação começou no dia 6 de outubro e é promovida pelo portal Cariri em Ação. Segundo a organização, a edição deste ano contempla 24 municípios paraibanos e sete pernambucanos, incluindo cidades das regiões do Pajeú e Moxotó.

Os participantes podem registrar seus votos por meio da plataforma disponibilizada pela organização, escolhendo os nomes e estabelecimentos que consideram referência em suas respectivas cidades.

De acordo com Marivaldo Alcântara, responsável pela iniciativa, o objetivo é reconhecer profissionais, empresas e prestadores de serviços que atuam nos municípios participantes.

“Estamos chegando à reta final de mais uma edição do Prêmio Referência. Nosso objetivo é valorizar quem faz a diferença no dia a dia das cidades, reconhecendo o trabalho e a dedicação de profissionais, empresas e prestadores de serviços”, afirmou.

A votação ficará disponível até esta quarta-feira (21), no endereço premioreferencia.caririemacao.com.

Após o encerramento, a organização informou que fará a conferência e a apuração dos resultados, que serão divulgados posteriormente pelos canais do Cariri em Ação.

Foto: Divulgação

Acompanhe o Blog do Nill Júnior também no Instagram e veja essa e outras notícias: @nill_jr⁠

Tempo: o principal ativo de Flávio; o principal desafio de Lula

No meu comentário das 12h desta terça-feira (20/10), analiso a reta final das eleições presidenciais, destacando o tempo como o fator determinante para a disputa entre Flávio Bolsonaro e o presidente Lula. A cinco dias da votação, as últimas pesquisas apontam uma relativa estabilidade, com uma leve tendência de vantagem para Flávio na maioria dos […]

No meu comentário das 12h desta terça-feira (20/10), analiso a reta final das eleições presidenciais, destacando o tempo como o fator determinante para a disputa entre Flávio Bolsonaro e o presidente Lula.

A cinco dias da votação, as últimas pesquisas apontam uma relativa estabilidade, com uma leve tendência de vantagem para Flávio na maioria dos levantamentos, quase sempre dentro do limite da margem de erro (empate técnico):

Alfa Inteligência: Flávio 51,5% vs Lula 48,5%.
Real Time Big Data: Flávio 52% vs Lula 48%.
Atlas-Bloomberg: Flávio 51,1% vs Lula 48,9%.

Explico que, na média dos levantamentos recentes, de 80% a 90% das pesquisas aferem essa ligeira vantagem de Flávio, enquanto 10% a 20% apontam empate matemático ou vantagem para Lula (como o instituto Vox Brasil).

O próximo grande fato relevante será o debate da TV Globo na sexta-feira (23), apontado como o confronto final do convencimento. Além disso, anuncio que na próxima sexta-feira apresentarei os três cenários e probabilidades mais reais da eleição.

Clique no link abaixo e confira o meu comentário completo.

 

Campanhas já gastaram R$ 288,7 milhões com a Meta em 2026, mais que o dobro de 2022

As campanhas eleitorais de 2026 já declararam pelo menos R$ 288,7 milhões em pagamentos diretos à Meta, dona do Facebook, Instagram e WhatsApp. O valor é parcial, representa 6% das despesas eleitorais informadas até agora e supera em mais de duas vezes os R$ 129 milhões registrados em 2022. O levantamento foi feito a partir […]

As campanhas eleitorais de 2026 já declararam pelo menos R$ 288,7 milhões em pagamentos diretos à Meta, dona do Facebook, Instagram e WhatsApp. O valor é parcial, representa 6% das despesas eleitorais informadas até agora e supera em mais de duas vezes os R$ 129 milhões registrados em 2022.

O levantamento foi feito a partir das prestações de contas disponíveis no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e considera pagamentos realizados diretamente à Facebook Serviços Online do Brasil Ltda.

O crescimento dos gastos acompanha a expansão do impulsionamento de conteúdo nas campanhas. Em 2018, a Meta recebeu R$ 22,7 milhões diretamente dos candidatos. Na eleição nacional seguinte, em 2022, o montante chegou a R$ 129 milhões e, neste ano, já alcança R$ 288,7 milhões.

A participação da empresa no total das despesas eleitorais também aumentou. Os pagamentos diretos à Meta representavam 0,7% dos recursos gastos pelas campanhas em 2018. Em 2026, já correspondem a 6% do total declarado até agora.

Entre os partidos, o PL lidera as despesas diretas com a plataforma, com R$ 63,7 milhões. O PT aparece em seguida, com R$ 37,9 milhões, seguido pelo PSD, com R$ 30,3 milhões, e pelo União Brasil, com R$ 23,3 milhões.

Na comparação entre candidaturas individuais, Flávio Bolsonaro (PL) declarou R$ 7,45 milhões em contratações diretas com a Meta. Lula (PT) informou R$ 2,59 milhões. O valor declarado pela campanha de Flávio é quase três vezes o informado pela campanha do petista.

O levantamento aponta ainda que 24 candidaturas já declararam despesas superiores a R$ 1 milhão diretamente com a empresa. Juntas, elas somam R$ 41 milhões. Em 2022, apenas quatro candidatos haviam ultrapassado essa marca.

Os números de 2026 ainda podem aumentar. O prazo para a prestação final de contas termina em 3 de novembro para as candidaturas que participaram apenas do primeiro turno e em 14 de novembro para aquelas que avançaram ao segundo.

O levantamento considera apenas pagamentos cujo fornecedor direto é a Meta. Por isso, ficam de fora despesas realizadas por diretórios partidários, pagamentos por intermédio de agências de publicidade e outros gastos que apareçam vinculados ao CNPJ de terceiros.

Fonte: g1
Foto: Reprodução

Acompanhe o Blog do Nill Júnior também no Instagram e veja essa e outras notícias: @nill_jr⁠